Un bilan subjectif de ce que j'ai vu, lu et entendu à Ludovia (et aussi un peu dit, d'ailleurs)

Ludovia, c'est entre autres choses une université d'été sur la e-education et le multimedia, qui a lieu tous les ans en Ariège depuis 2004. J'y étais pour la première fois cette année, et j'ai vraiment été bluffée. Voici donc quelques impressions, quelques jours après.


Je vous passe le cadre : à Ax-les-thermes, il y a des thermes, et pas les moindres ! A visiter absolument quand les neurones restent collés d'avoir trop réfléchi.


Parce qu'à Ludovia, ça turbine ! Les acteurs du numérique en éducation se retrouvent pour échanger autour d'une thématique. Cette année, Coopération et Réseaux. Pour coopérer, ça a coopéré ! Les représentants des collectivités territoriales venus témoigner de leur politique d'équipement des établissements scolaires, comme Pierre Louis-Ghavam (la star de Ludovia 2009) qui présentait les résultats de l'enquête menée 8 ans après le début de l'expérience des Landes "un collégien, un ordinateur portable". D'autres, moins avancés dans leurs dotations, ont pu entendre le récit critique de ces expériences, mais aussi réfléchir sur les paramètres à envisager lors du déploiement d'un ENT, ou sur les moyens de développer l'utilisation de ces outils. Bien sûr, des industriels (je ne les citerai pas, tiens, à une exception) ont vanté leurs produits et leur humanisme, des éditeurs sont venus vendre leurs ressources et tendre l'oreille sur l'avenir du manuel numérique (entre autres), et des savants (si si! même un historien !) sont venus parler de mémoire et de traces. Je n'oublie pas les enseignants : nous étions quelques uns, surtout mais pas seulement historiens-géographes.

Les résultats de l'enquête des Landes ont été présentés (et largement commentés dans la presse sous des titres assez variés, qui montrent bien qu'on fait dire aux chiffres ce qu'on veut). Mais enfin malgré l'intervention très provocatrice et volontariste d'Henri Emmanuelli, on sent l'inquiétude de ces élus qui ont investi des sommes considérables dans des équipements que nous savons tous nécessaires, mais que leurs électeurs pourraient juger démesurées et non rentables. Oui je sais, l'éducation et la rentabilité... Inquiétude aussi chez ceux qui travaillent à fournir de la ressource numérique ou à développer les usages. Chacun se demande pourquoi ses efforts ne portent pas, s'il lui faudrait les faire porter ailleurs ou autrement. Faut-il mettre des ordinateurs dans les mains des élèves ou équiper les profs ? Former les profs, les IPR ou les chefs d'établissements ? A quel niveau de décision faut-il agir, où sont les verrous ? Et chez les enseignants, comment les aider à changer leurs pratiques, puisque tout le monde ici s'est accordé à dire qu'un changement est indispensable.


Ce qui est agréable dans Ludovia, c'est que l'avis de chacun compte, en dehors de toute considération hiérarchique. Le mien, c'est qu'il faut continuer à mettre des ordinateurs dans les mains des élèves et des profs : l'ordinateur est un outil, son usage demande d'autant plus de temps qu'il réclame un changement de posture de l'enseignant. Pour que les enseignants se l'approprient dans leur pratique quotidienne de classe, il faut le mettre à disposition, laisser la possibilité d'imaginer des usages, accompagner (y compris dans la classe s'il le faut !) et soutenir (autant l'IPR/IEN que le chef d'établissement). Il faut donc une coopération étroite entre la collectivité qui équipe et l'éducation nationale qui soutient et qui forme, et ce à tous les échelons. Voeu pieu ? On a senti en tous cas que cette coopération ne coulait pas toujours de source... Je crois aussi que les associations d'enseignants ont un rôle à jouer pour montrer ce que les technologies peuvent apporter à l'enseignement par rapport à un environnement traditionnel. La formation est également encore à développer, formation pour les enseignants mais également, et cela commence à être pris en compte, formation pour les encadrants, chefs d'établissement et corps d'inspection.

Quant aux verrous ... On a parlé beaucoup de verrous chez les profs, mais j'aimerais bien qu'on envisage aussi le rôle des chefs d'établissements. Dans les Landes, P.L. Ghavam soulignait la grande disparité entre les collèges, et on pourra regretter que l'enquête SOFRES n'ait pas interrogé le rôle des équipes de direction... même dans le chapitre 4 des résultats de l'enquête, pourtant dédié à l'"encouragement et l'appui dans la pratique des enseignants" (page 72).

Il y avait aussi un colloque scientifique sur le thème "Espace(s) et mémoire(s)". Les chercheurs ont donc parlé mémoire et trace. Je n'ai assisté qu'à la première conférence, donnée par Alain Mille de Lyon. Vraiment très intéressant (et grand pédagogue : c'est la première fois que je comprend quelque chose à l'intelligence artificielle) notamment dans le rôle de la trace dans l'apprentissage. Il prône la possibilité donnée à l'utilisateur (et donc à l'apprenant) de lire la trace de ses activités sur un ordinateur, mais aussi de l'éditer, la modifier, la partager. Cette distanciation lui permettrait d'apprendre de son parcours : voir comment il a réussi ce qu'il avait à faire, examiner l'histoire de ses échecs, donner à voir un processus afin d'apprendre aux autres à faire ce qu'on sait faire. Son labo, Liris, a développé des solutions logicielles pour traiter cette trace et la rendre lisible/éditable/transmissible, solutions qui sont déjà à l'oeuvre dans quelques entreprises. On pense immédiatement à ce qu'un tel outil pourrait apporter en matière de personnalisation des apprentissages dans un ENT ou dans un manuel numérique, et Maxicours ne s'y est pas trompé qui cherche déjà à l'utiliser pour ses produits.

Je veux enfin me réjouir d'avoir pu assister à quelques modes d'animations assez agréable, justement parce qu'ils permettent à tous de s'exprimer de manière horizontale. 3 barcamp (ou 4 ?), tous organisés différemment tant nous sommes peu habitués à ce concept qui consiste à mettre tous les présents en action, mais qui ont rempli tout de même leur rôle : coopérer dans la diversité pour avancer ensemble sur le sujet abordé. Le premier, organisé sur la terrasse du casino sur le sujet de la coopération entre la recherche et les entreprises, s'apparentait à un tour de table/tour d'horizon de ce qui se fait. En arrivant à la deuxième, j'ai cru qu'un bar camp consistait à camper au bar entre copains pour parler de ce qui nous rassemble. Mais très vite Gilles Braun (SD-Tice) a mis tout le monde au travail sur le développement des usages des ressources numériques, et les résultats de la discussion ouvrent certainement des horizons. espérons qu'il en fera un compte-rendu ! J'ai activement participé à la troisième, "Réseaux sociaux pour l'éducation", avec Mario Asselin et Eric Delcroix, tous deux rompus à cet exercice. Hélas, les circonstances ont été contre nous, et Mario le raconte à la perfection sur son blog. Ceci dit, ce n'était pas si mal... et merci aux twitter users qui ont participé !

Un certain nombre de choses m'ont certainement échappé, tant il y avait d'événements, de gens à rencontrer et d'idées à échanger. Vous trouverez les notes collectives sur la page twitter consacrée à Ludovia.

Il me reste à parler de ce qui est apparu comme une triste évidence à certains d'entre nous : la place des femmes à la tribune, lors des conférences, des tables-rondes. L'absence de femmes parmi les représentants des décideurs politiques ou institutionnels, hormis la SD-Tice, est choquante. Il y avait certainement suffisamment de femmes compétentes à inviter, on regrettera que cela n'ait pas été une préoccupation pour les organisateurs, qui n'accepte qu'un quart de femmes dans son comité scientifique...